第85條 建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害,所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后,有其他責(zé)任人的,有權(quán)向其他責(zé)任人追償。
第87條 從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害,難以確定具體侵權(quán)人的,除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外,由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。
民法典將高空拋物列入違法行為,經(jīng)過細(xì)化和完善后的規(guī)定直指高空拋物、墜物“調(diào)查難”“取證難”等“老大難”問題,解決了不少曾經(jīng)的法律困惑。
專家釋法
“發(fā)生在2000年5月11日的全國高空拋物第一案至今依然歷歷在目。郝某在自家樓下被樓上掉下來的煙灰缸砸中,住院5個(gè)月,險(xiǎn)些成為植物人。”河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授王莉說,與侵權(quán)責(zé)任法相比,即將于明年起實(shí)施的民法典增加了“禁止從建筑物中拋擲物品”的禁止性規(guī)定,明確告訴我們高空拋物、墜物行為不僅是不文明行為,更是違法行為。
鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院文法學(xué)院民商法教研室主任張峣解釋,不文明行為是行為人作出的有違公共道德、有背公序良俗的行為,而違法行為則是指行為人違反法定義務(wù),侵害他人民事權(quán)益的不法行為。從明年1月1日零時(shí)起,在民法典正式生效的那一刻,高空拋物、墜物行為就算是被法律徹底盯上了。
在“煙灰缸案”中,由于無法確定煙灰缸是哪一戶拋下的,郝某的妻子將具有拋擲可能性的22家住戶全部起訴至法院,最終法院判決每戶承擔(dān)8101.5元。
該案的判決依據(jù)現(xiàn)行侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定,對(duì)于無法查明侵權(quán)人的高空拋物致害案件責(zé)任承擔(dān)問題:“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害,難以確定具體侵權(quán)人的,除能夠證明自己不是侵權(quán)人的,由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。”
張峣介紹,在審判實(shí)踐中,這類案件確定被告的難度確實(shí)很大,同時(shí)絕大多數(shù)被告既沒有主觀過錯(cuò),也沒有實(shí)施高空拋物的行為,只因無法提供自己沒有實(shí)施高空拋物行為的證據(jù),從而被判決承擔(dān)責(zé)任。于是,很多被告對(duì)判決不認(rèn)可,也不愿主動(dòng)履行判決結(jié)果。民法典中新增的追償規(guī)則,即“可能加害的建筑物使用人補(bǔ)償后,有權(quán)向侵權(quán)人追償”,有望解決此類“連坐”問題。
三門峽市中級(jí)法院民二庭法官李劍認(rèn)為,民法典不僅明確了在判決后確定實(shí)際侵權(quán)人情形下,沒有過錯(cuò)但承擔(dān)了賠償義務(wù)的業(yè)主依法維權(quán)的途徑,也從一定程度上解決了法院在處理此類糾紛時(shí)案由適用的困惑。
法律的完善和進(jìn)步,讓受害人能盡可能地得到應(yīng)有的賠償或補(bǔ)償,然而,人們更希望高空拋物、墜物傷人案件不再發(fā)生,所以做好預(yù)防工作尤為重要。
民法典規(guī)定:“物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生;未采取必要的安全保障措施的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。”
“民法典一方面從立法層面明確了物業(yè)公司對(duì)防范高空拋物應(yīng)當(dāng)盡到的基本義務(wù),另一方面也為高空拋物侵權(quán)糾紛發(fā)生后,便于有關(guān)機(jī)關(guān)收集證據(jù)、防止物業(yè)公司推卸責(zé)任起到了積極的作用。”李劍認(rèn)為。
很顯然,這條新規(guī)定擴(kuò)大了物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人的職責(zé)范圍,那么他們應(yīng)該具體采取哪些措施來應(yīng)對(duì)呢?對(duì)此,河南新動(dòng)力律師事務(wù)所律師李冰給物業(yè)公司提出了幾條建議:第一,加裝必要的監(jiān)控、安保設(shè)施;第二,積極開展法律宣傳,檢查、排查建筑物自身風(fēng)險(xiǎn)、隱患,明確建筑物各部位的管理責(zé)任人,建立相關(guān)臺(tái)賬隨時(shí)備查;第三,要增強(qiáng)員工的法律意識(shí),當(dāng)出現(xiàn)高空拋物、墜物造成他人損害事件后,要積極配合公安、法院等的調(diào)查取證工作;第四,條件允許的物業(yè)服務(wù)公司也可以采取投保物業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的方式,來輔助性地降低自身因承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任后所發(fā)生的損失。
本次人代會(huì)上,全國人大常委會(huì)副委員長曹建明建議,將草案中“有關(guān)機(jī)關(guān)”明確為“公安機(jī)關(guān)”。他認(rèn)為,規(guī)定不明將導(dǎo)致實(shí)踐中難以操作,容易推諉扯皮,公安機(jī)關(guān)作為治安行政和刑事司法的專門機(jī)關(guān),具有專業(yè)性和權(quán)威性,可以采取必要措施,對(duì)高空拋物、墜物進(jìn)行調(diào)查,有利于查清案件事實(shí)和責(zé)任人。這一建議最終被采納,所以新頒布的民法典中最終出現(xiàn)的是“公安等機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)調(diào)查,查清責(zé)任人”。
中國人民大學(xué)法學(xué)院教授楊立新說,侵權(quán)責(zé)任法的“連坐”規(guī)定是一個(gè)純粹民事規(guī)范,本身并無問題,只是在實(shí)踐中,民事法律作出規(guī)定后,公安機(jī)關(guān)一般不介入,導(dǎo)致具體侵權(quán)人難以查清。“本條規(guī)定實(shí)際上就是要求采用刑事方法解決。只有在動(dòng)用偵查手段仍然查不清高空拋物行為人的時(shí)候,才可以適用本條規(guī)定的前述規(guī)則,由可能造成損害的建筑物使用人給予補(bǔ)償,且對(duì)行為人享有追償權(quán)。”
法條援引
第一千二百五十四條【不明拋擲物、墜落物致害責(zé)任】禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的,由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的,除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外,由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。可能加害的建筑物使用人補(bǔ)償后,有權(quán)向侵權(quán)人追償。
物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生;未采取必要的安全保障措施的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。
發(fā)生本條第一款規(guī)定的情形的,公安等機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)調(diào)查,查清責(zé)任人。
最高人民法院:
2019年11月14日,最高人民法院印發(fā)《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)明確,對(duì)于高空拋物行為,應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人的動(dòng)機(jī)、拋物場(chǎng)所、拋擲物的情況以及造成的后果等因素,全面考量行為的社會(huì)危害程度,準(zhǔn)確判斷行為性質(zhì),正確適用罪名,準(zhǔn)確裁量刑罰。
故意從高空拋棄物品,尚未造成嚴(yán)重后果,但足以危害公共安全的,依照刑法第一百一十四條規(guī)定的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰;致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的,依照刑法第一百一十五條第一款的規(guī)定處罰。為傷害、殺害特定人員實(shí)施上述行為的,依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。
對(duì)于高空拋物犯罪過程中,具有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)從重處罰,一般不得適用緩刑:
(1)多次實(shí)施的;
(2)經(jīng)勸阻仍繼續(xù)實(shí)施的;
(3)受過刑事處罰或者行政處罰后又實(shí)施的;
(4)在人員密集場(chǎng)所實(shí)施的;
(5)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。
《意見》還對(duì)準(zhǔn)確認(rèn)定高空墜物犯罪進(jìn)行了明確。《意見》指出,過失導(dǎo)致物品從高空墜落,致人死亡、重傷,符合刑法第二百三十三條、第二百三十五條規(guī)定的,依照過失致人死亡罪、過失致人重傷罪定罪處罰。在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理規(guī)定,從高空墜落物品,發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的,依照刑法第一百三十四條第一款的規(guī)定,以重大責(zé)任事故罪定罪處罰。
商用機(jī)器人 Disinfection Robot 展廳機(jī)器人 智能垃圾站 輪式機(jī)器人底盤 迎賓機(jī)器人 移動(dòng)機(jī)器人底盤 講解機(jī)器人 紫外線消毒機(jī)器人 大屏機(jī)器人 霧化消毒機(jī)器人 服務(wù)機(jī)器人底盤 智能送餐機(jī)器人 霧化消毒機(jī) 機(jī)器人OEM代工廠 消毒機(jī)器人排名 智能配送機(jī)器人 圖書館機(jī)器人 導(dǎo)引機(jī)器人 移動(dòng)消毒機(jī)器人 導(dǎo)診機(jī)器人 迎賓接待機(jī)器人 前臺(tái)機(jī)器人 導(dǎo)覽機(jī)器人 酒店送物機(jī)器人 云跡科技潤機(jī)器人 云跡酒店機(jī)器人 智能導(dǎo)診機(jī)器人 |